Русский язык: «зачёт» или «незачёт»?

Россия, как известно, страна контрастов. У нас полыхают библиотеки научных фондов и воруют самое большое число книг в мире с помощью сети Интернет, гордятся национальной культурой и зачастую считают Запад образцом для подражания во многих областях жизни общества. Складывается ощущение, что мы просто боимся заявить о своей неповторимой самобытности. Благо за своих носителей может говорить сам язык. Он, как зеркало, отражает жизнь российского общества: с одной стороны, страдает от интернетизмов (знаменитых «патамушта», «аццкий», «кросавчег»), а с другой — вновь актуализирует почти забытое — «возвращение земель», «национальная гордость», «великая держава».

На сегодняшний день на русском языке изъясняется 300 млн. человек по всему миру. Родным его называют порядка 160—165 млн. человек, 130 млн. из них живут в России, 25 млн. — в странах ближнего зарубежья и 7 млн. — в странах дальнего.

В декабре 2014 года премьер-министр России Дмитрий МЕДВЕДЕВ утвердил концепцию Федеральной целевой программы (ФЦП) «Русский язык» на 2016—2020 годы. Объем финансирования программы за счёт средств федерального бюджета составляет 6 767,5 млн. рублей. Гораздо больше, чем выделялось до этого. Оно и понятно, ведь сама программа по развитию национального языка существенно расширяется, делится на несколько этапов.

Так, планируется не только развитие научного изучения языка. Главное — он не должен быть утерян. Поэтому языку нужно учить эффективно. В дополнение к ЕГЭ в школе вновь введено сочинение. При этом оно, в отличие от госэкзамена по литературе, будет обязательным. Глава Совфеда Валентина МАТВИЕНКО назвала это событие «знаковым шагом», отметив: «Активное проведение Года литературы поможет нам не только понять гуманистические идеи, которые рождали и утверждали наши классики, но и приобщить к бесценным родникам национальной культуры тысячи и тысячи молодых людей».

В Екатеринбурге таких молодых людей тоже окажется немало: в этом году сдавать экзамены будут около 6 тысяч выпускников 11-х классов. Вот как комментирует ситуацию главный специалист по вопросам государственной итоговой аттестации выпускников, работе с одаренными детьми управления образования города Екатеринбурга Марина ЯГОДНИКОВА:

— Введение итогового сочинения как условия допуска выпускников 11-х классов к государственной итоговой аттестации было в 2015 году осуществлено впервые. Для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов сочинение было заменено изложением. Результатом итогового сочинения является «зачёт» или «незачёт». К сдаче ЕГЭ допускаются только выпускники, успешно сдавшие испытание. В настоящее время на итоговом сочинении получили «зачёт» 99,7% выпускников 11-х классов. К сожалению, среди 6 тысяч выпускников 19 человек с написанием сочинения не справились.

Казалось бы, повод ликовать: литература — важнейший гуманитарный предмет школьного цикла — вновь восстанавливается в своих законных правах. Однако радоваться рано. «Сочинение нового времени» оказалось несколько иным, чем то, к которому привыкли люди, получившие советское образование. И цели у него, как мы видим, тоже другие.

Концепция Минобрнауки вовсе не обязывает школьника при написании итогового сочинения ориентироваться на какой-то определённый список программных текстов русской классики, знание которых предполагается образовательным стандартом по литературе и формирует национальную идентичность. Скажем больше: школьная программа по литературе и вовсе может быть не востребована. Раскрывая, по сути дела, свободную тему, выпускник должен лишь в своей аргументации не менее двух раз сослаться на произведения русской и мировой литературы — любые произведения! Подойдут «Гарри Поттер и философский камень» Дж. РОУЛИНГ и «Коты-воители» Эрин ХАНТЕР и многое другое популярное на сегодня массовое чтиво.

Согласитесь, что такое чтение никак не социализирует личность в пространстве национальной истории, что традиционно делала русская классика, и даже с большой натяжкой не может быть названо «бесценными родниками культуры».

Более того, происходит максимальное упрощение задачи, вымывание традиционного смысла сочинения по литературе. Да и скудные критерии «зачёт» — «незачёт» наводят на нерадостные мысли. Достаточно вспомнить, что ещё недавно именно школьное сочинение имело двойную оценочную шкалу — оценку за грамотность текста (язык) и раскрытие темы (оценка логичности мышления, стилистики). Кроме того, метапредметный характер сочинения предполагал оценку этических и эстетических ценностей выпускника, то есть способности задавать оси координат добра и зла, прекрасного и безобразного.

Сейчас учителя единодушно отмечают размытость предложенных критериев для оценки сочинений. С одной стороны, это стало основанием для «зачёта» большинства работ. И это, несомненно, хорошо для учеников, учителей, директоров школ, работников комитетов и Министерства науки и образования. С другой — широта и неопределённость критериев не позволяют реально дифференцировать уровень читательской компетенции.

Нивелируется главная цель написания сочинения. Школьное сочинение реализуется в совершенно своеобразной жанрово-стилистической плоскости и призвано раскрывать горизонты литературного творчества как способа мироощущения выпускника. Уничтожается отечественная методико-педагогическая база по подготовке написания школьного сочинения. А ведь тому, как писать в школе, посвящены сотни великолепных научных работ, лучшие мастера десятилетиями учили детей через детали познавать целостность мира и выражать свои мысли на письме. Ушли в прошлое олимпиады по литературе, основанные на конкурсном написании сочинений, и это не даёт возможности полностью реализовываться одарённым детям.

Учителя-словесники вновь восприняли нынешние критерии для проверки сочинения как временные. Уже лучше, чем просто «часть «С» экзамена по русскому языку», но далеко не то, что необходимо в идеале. Учителя, родители, общественность снова вынуждены ждать, какой вердикт вынесет жизнь — «зачёт» или «незачёт»?..

Автор: .

фотография:

Печать